Nieuwe gebruiksvoorwaarden 'MijnOverheid'. Raar maar waar!

Een deel van de Nederlanders die zaken doen met de rijksoverheid gebruikt 'MijnOverheid'; zo ook ik.
Ik ontving vandaag een bericht dat er nieuwe gebruiksvoorwaarden gelden 'MijnOverheid'.
Normaliter kijk ik, net als veel mensen, niet naar dit soort zaken maar ....juist ny wel.

De gebruiksvoorwaarden zijn te vinden op http://www.cbpweb.nl/downloads_rs/rs_2013_richtsnoeren-beveiliging-persoonsgegevens.pdf. Hieronder een zeer korte samenvatting van de 'vreemde zaken' die ik heb gelezen.

- de versie is 2.8 en de datum is 10 april 2013. Op het moment dat ik deze blog schrijf is het 22 februari 2013. Je wordt geacht akkoord te gaan met voorwaarden die in de toekomst geldig zijn!

- artikel 1.1 zonder een inschrijving in het GBA is het gebruik van MijnOverheid NIET TOEGESTAAN. Waarom zou dat zijn?

- artikel 2.1 stelt dat je met het akkoord gaan met deze voorwaarden 'je voldoende electronisch breikbaar' hoort te zijn. Geen idee wat met 'voldoende' wordt bedoeld.

- artikel 2.7 stelt dat Logius - de uitvoeringsorganisatie van binnenlandse zaken - NIET garandeert dat verzonden notificaties (bericht aan de gebruiker) aankomen. Dit zou een suggestie kunnen bevatten dat er een organisatie is, die wel de garantie geeft.

- artikel 2.9 geeft Logius het recht om voor de goede werking van MijnOverheid de persoonsgegevens te verstrekken aan afnemers. In artikel 1, hierin worden begrippen en afkortingen gedefinieerd, is geen defintie opgenomen van het bergip 'afnemer'

- artikel 3 Logius heeft een inspanningsverplichting; m.a.w. kan nooit worden aangesproken op niet behaalde resultaten (welke dan ook!)

- artikel 5.4 Logius kan de gebruiker de toegang ...beeindigen als 'de gebruiker komt te overlijden'. Tja wat valt daarover te zeggen?

- wijzigingen t.o.v. versie 2.7 'In deze nieuwe versie van de Gebruiksvoorwaarden van MijnOverheid is op hoofdlijnen het volgende gewijzigd' de zaken die hierna worden beschreven ; nl. Het selecteren van overheidsorganisaties waarvan men berichten in de Berichtenbox wil ontvangen en E-mailnotificatie is voortaan optioneel worden in versie 2.8 in voorgaande pagina's niet genoemd. Ik vermoed dat de opsteller doelt op de instellingen en werking en niet de gebruiksvoorwaarden bedoeld.

"Rare jongens die ambtenaren"

SNS debacle of stuur de rekening aan de 'belasting betaler'.

Gisteren ,2 februari 2013, wordt formeel bekend gemaakt dat SNS Reaal is genationaliseerd. De rijksoverheid ,in de persoon van minister Dijsselbloem, meent deze systeembank(je) te moeten redden.
En daarmee is duidelijk dat men, 5 jaar na de crash van de wereldeconomie , niet leert uit in het verleden gemaakte fouten.

Die opgedane ervaring had een nationalisatie kunnen voorkomen
- scheidt de nutsfunctie van een bank, sparen lenen etc, af van de risicovolle delen zoals vastgoedspeculaties,
- creëer een badbank om deze verliesgevende delen op te nemen
- zorg dat de toezichthouder , de DNB, zijn rol eindelijk waarmaakt,
- en laat de risico dragers meer meebetalen (obligatiehouders worden nu voor een groot deel gespaard om dat de rating agency dreigt met een afwaardering ! Achtergestelde obligatie houders zijn wel het ingelegde geld kwijt).

De belasting betaler wordt nu ,net als in 2008, de dupe van wanbeheer en slecht toezicht. De meevaller voor de rijksbegrotings van de 4G veiling verdampt door deze farce net zo snel als sneeuw voor de zon.

En dan nog dit (ref artikel Limburger 2 februari 2023) :
SNS reaal is onstaan door de tientallen nu niet meer bestaande (spaar)banken. Daarvan waren sommige al meer dan 180 jaar oud!!!
-De Nutsspaarbank uit Zwolle - 1818
-Spaarbank Parcimonia - Lonneker
-Gemeentelijke spaarbank Maastricht -1853 enz

Deze banken hadden 1 of 2 functies die NUT voor de samenleving toonden.
De schaalvergroting die uiteindelijk tot systeembanken leidt hebben die functie maar nog ten dele.

Het grootste deel van deze systeembanken houdt zich vooral met zichzelf bezig. Men is zo groot geworden dat de markt wordt beheersd. Het wegvallen van een dergelijk bank zorgt voor het ineen klappen van die markt.

Het antwoord hierop lijkt zo simpel dat het eigenlijk weer niet waar zou kunnen zijn.
Versnippering en toeleggen op de nutsfuncties.
Maar of dat nog eens gebeurd ?
Het kan verkeren ....

Misstanden Prorail/ overheid met boter op haar hoofd.

De rijksoverheid is mede-eigenaar van en ook toezichthouder bij de Nederlandse Spoorwegen. Daarbij hoort ook het toezicht op het onderhoud van het spoornet.
Prorail heeft in een aanbesteding voor dat onderhoud in 2008 - 2009 gekozen voor Structon. Bij die keuze was blijkbaar de prijs doorslaggevend.
In 2009 maakt o.a. Nu.nl bekend dat er misstanden m.b.t. veiligeheid waren bij het onderhoud van het spoornet.
Ik schreef hierover op 19 oktober 2009 een blog (zie http://w5904.blogspot.nl/2009/10/openbaar-vervoer-winst-bejag-en-wat-kan.html?m=1).

Deze misstanden onstonden blijkbaar mede doordat Structon eigenlijk te laag had ingeschreven op de aanbesteding. Door de lage kostprijs wordt op essentiële zaken bespaard. Dat leidt dan weer tot potentiële veiligheidsrisico's.
Dus in 2009 zijn misstanden bekend, en dan duurt het toch nog een paar jaar totdat de toezichthouder besluit tot een onderzoek.
Het rapport van dat onderzoek blijft dan door allerlei oorzaken liggen 'in een bureau lade ' bij het betreffende ministerie.
Dat leidt weer tot vragen in de kamer, de bewindslieden gaan door het stof en de ambtenaren die 'schuldig' zijn aan het niet tijdig doorsturen van het rapport aan de tweede kamer zullen waarschijnlijk worden ontslagen (NOS journaal 1 februari).
Waar ligt de oorzaak van al dit.
Uiteindelijk is dit te vinden in de keuzes van (overheids) bedrijven die niet voor kwaliteit kiezen maar voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.
Daarna wordt onvoldoende toezicht gehouden en niet tijdig gereageerd op signalen.
Het blijft een vreemde wereld waarin we leven.